A casi dos años de la llegada de la pandemia, el primer mandatario decidió suspender todas las restricciones, incluyendo el uso de la mascarilla y el porte de la tarjeta de vacunación para ingresar a todos los lugares.

Abinader justificó su decisión por la baja incidencia de la enfermedad que registra el país luego de sobrepasar una quinta ola de contagios.

Sólo dos, de los 40 pacientes (el 5%) “con covid confirmado” en Hywel Dda, que abarca los distritos de Carmarthenshire, Ceredigion y Pembrokeshire, estaban siendo tratados el viernes activamente por el virus.

En el consejo de salud de Aneurin Bevan, eso incluyó a cinco de 66 pacientes, es decir, el 8% (*).

Los ingresos “de covid” están en su nivel más bajo desde agosto del año pasado.

El creciente número de casos incidentales “de covid” en el hospital refleja los miles de personas con síntomas más leves de ómicron.

Se calcula que 121.200 personas de Gales se infectaron con “covid” en la última semana.

Eso significa que algunas personas ingresadas en el hospital con otras enfermedades han contraído el virus en el momento del ingreso o se han infectado mientras estaban en el hospital.

En la semana más reciente, se notificaron 213 casos “probables” o “definitivos” de infección “por covid” en Gales.

Hasta el viernes, 341 pacientes de hospitales de agudos tenían un caso confirmado “de covid”, según Digital Health and Care Wales. De ellos, sólo el 28% estaban siendo tratados activa o principalmente por “covid”, lo que supone el 72% restante, lo que supone 247 pacientes, tienen “covid incidental”.

Sin embargo, en Hywel Dda, sólo el 5% de los pacientes “de covid” estaban siendo tratados principalmente por el virus, mientras que en Aneurin Bevan, que cubre Newport, Monmouthshire y los antiguos Valles de Gwent, sólo el 8% de los pacientes “de covid” estaban siendo tratados activamente por el virus.

Ambos adolescentes murieron mientras dormían menos de una semana después de la segunda dosis y ninguno de ellos tenía problemas de salud conocidos antes de su muerte (*).

El autor principal del informe es el doctor James Gill, Médico Forense Jefe del Estado de Connecticut y Presidente de la Asociación de Médicos Forenses desde el año pasado.

Las nuevas vacunas contra el coronavirus causan miocarditis que requieren hospitalización en hasta uno de cada 2.000 adolescentes y hombres jóvenes, una tasa mucho mayor que la que causa la infección por “covid”.

Las autopsias de los dos adolescentes revelaron evidencias de miocarditis que parecen muy diferentes de las miocarditis habituales. El informe sugiere que una respuesta hiperinflamatoria de citoquinas fue la causa inmediata el daño.

La directora de los CDC (Centros de Control de Enfermedades), Rochelle Walensky, ha repetido una y otra vez que las miocarditis postvacunales son leves para animar a los jóvenes a vacunarse. Sin embargo, como ya hemos expuesto, esa afirmación es falsa.

Los grandes organismos de salud animaron a Facebook a utilizar los datos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para emitir alertas “específicas” dirigidas a sus usuarios y le recomendaron que emitiera “mensajes concretos” sobre los desplazamientos y las mascarillas.

Los correos electrónicos fueron obtenidos por la Red de Acción para el Consentimiento Informado (ICAN), un grupo que investiga los procedimientos médicos y sensibiliza sobre el derecho al “consentimiento informado”. Los mensajes muestran las comunicaciones entre Payton Iheme, jefe de política pública de Facebook en Estados Unidos, Irum Zaidi, asesora principal de la entonces coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, y Amira Boland, empleada de carrera en la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del gobierno federal.

En un correo electrónico de noviembre de 2020, Boland pidió a Facebook que utilizara los datos de los CDC a nivel de condado para ofrecer “estadísticas/alertas hiperlocalizadas basadas en la ubicación del usuario” e incluso sugirió mensajes específicos del tipo “alerta meteorológica local”, como “el covid se está propagando más rápido en el condado de Franklin”.

Boland también proporcionó una lista específica de grupos en Facebook sobre los que deberían actuar. Envió a Facebook un “mensaje específico para la próxima semana (y más generalmente para la temporada de vacaciones)” del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y le pidió que distribuyera puntos de discusión específicos. Dichos puntos contenían recomendaciones específicas sobre los desplazamientos, las reuniones virtuales y el uso de mascarillas, y animaban a Facebook a difundir “mensajes de deber” como “Por tu familia, por tu país” a los “jóvenes y las mujeres”.

“Todo lo que se pueda hacer para resaltar las acciones con las que la gente puede empoderarse (por ejemplo, ‘Repensar los viajes, reunirse virtualmente, usar una mascarlla’) en lugar de limitarse a decir algo como ‘Aprende más sobre el covid-19’ sería genial”, escribió Boland. Por ejemplo, “si esas acciones estuvieran vinculadas a consejos (en lugar de un mensaje genérico de ‘Más información’ cuando se informa de algo relacionado con el covid-19), ya que la mayoría de la gente no hará clic en ellos y los consejos son demasiado largos de leer para la mayoría de la gente... Los mensajes sobre el deber, por ejemplo ‘Por tu familia, por tu país’, parecen resonar más entre los jóvenes y los hombres. Se adjunta un resumen de ideas de comportamiento para las comunicaciones”.

El correo electrónico reenviado por el HHS contenía puntos de discusión relacionados con el covid en el Día de Acción de Gracias, como “Este año, considere la posibilidad de celebrarlo en persona sólo con las personas de su hogar para asegurarse de tener unas vacaciones lo más seguras posible” y “Recuerde que los viajes aumentan el riesgo de contraer y propagar el covid-19”.

Ese correo electrónico de Boland, fechado en noviembre de 2020, fue enviado a Facebook siete meses antes de que la empresa se asociara con la Fundación CDC, respaldada por Pfizer, para financiar tácticas de medios sociales para aumentar la aceptación de las vacunas.

El mismo mes en que se envió el correo electrónico, Facebook estaba animando a sus usuarios a vacunarse contra el coronavirus como parte de una “ofensiva encantadora para Joe Biden” y se había asociado con el gobierno de Reino Unido para censurar los mensajes críticos hacia las vacunas. También anunció sus planes de utilizar los datos de los usuarios para analizar y predecir los casos de coronavirus en todo el mundo.

La revelación de que instituciones públicas de Estados Unidos estaban implorando en privado a Facebook que publicara los datos de los CDC y los puntos de discusión, es uno de los muchos ejemplos de la presión del gobierno sobre las grandes empresas tecnológicas para promover el orden del día y censurar las opiniones críticas.

Recientemente, la Casa Blanca elogió las etiquetas de desinformación de Spotify, pero dijo que “se puede hacer más”. Anteriormente, el gobierno admitió haber denunciado noticias falsas para que Facebook las censurara, haberse reunido con Facebook para hablar de noticias falsas y haber presionado a los monopolios tecnológicos, amenazando con hacerlas “responsables del daño que causan”.

Otros correos electrónicos e informes también han revelado cómo Facebook proporcionó publicidad gratuita por valor de 3,5 millones de dólares a los CDC.

Además, Facebook suele aplicar políticas de censura basadas en el asesoramiento de autoridades sanitarias como los CDC.

El traslado de la resposabilidad del gobierno hacia las grandes empresas tecnológicas para censurar ha sido objeto de varias demandas recientes en las que se argumenta que dicha censura viola la Primera Enmienda porque las empresas son consideradas “actores públicos” cuando censuran en nombre del gobierno, pero hasta ahora ninguna ha tenido éxito.

El profesor Mark Woolhouse es miembro del Sage SPI-M, el plantel de “expertos” que se hizo famoso por predecir escenarios catastróficos que nunca se cumplieron y cuyo objetivo era atemorizar a la población masivamente y justificar las restricciones sanitarias.

El libro se titula “The Year the World Went Mad” (El año en que el mundo se volvió loco). En su obra lamenta la implicación de los “expertos” en la puesta en marcha de las medidas de confinamiento.

“Sabíamos desde febrero [de 2020], y no digamos desde marzo, que el confinamiento no resolvería el problema. Sólo lo retrasaría”, dice ahora Woolhouse, añadiendo que nadie en el gobierno parecía reconocer el fracaso de esta estrategia.

“La primera respuesta mundial a la pandemia fue lamentablemente inadecuada”, dijo Woolhouse, quien añadió que las alabanzas de la OMS al enfoque de “cero covid” preparó el terreno para un desastre de proporciones mundiales.

A Woolhouse le preguntan por qué los gobiernos se lanzaron a imponer restricciones brutales sin tener en cuenta las consecuencias. “En ningún momento, ni siquiera en el año siguiente, hubo ninguna forma de análisis del daño causado por los confinamientos”, dice. “¿Se los ha tenido en cuenta? No he visto ninguna prueba de que lo fueran y eso es muy, muy preocupante”.

Ya en abril de 2020 el Sage recibió información que confirmaba que los confinamientos “costarían tres veces más que la propia enfermedad”, pero prácticamente no se tuvo en cuenta que “las personas mayores de 70 años tenían al menos 10.000 veces más posibilidades de morir que los menores de 15 años”.

El gobierno británico mintió a la población al afirmar que el virus “no discrimina”, cuando es totalmente falso. “He escuchado el argumento [oficial] caricaturizado como que todo el mundo murió, pero al menos nadie se salvó injustamente”, dice el asesor, añadiendo que “la BBC News apoyó esta percepción errónea al informar regularmente de tragedias raras que involucraban a personas de bajo riesgo como si fueran la norma”.

Los que advirtieron correctamente que el confinamiento causaría estragos, fueron demonizados, vilipendiados, tachados y deplorados, pero ¿qué castigo, si es que hay alguno, recibirán los defensores de el confinamiento que se equivocaron?

Los “expertos” del mundo entero no sólo se equivocaron con los confinamientos. El año pasado los asesores de Sage aseguraron que la variante ómicron podría causar 6.000 muertes al día en Reino Unido si no se imponían medidas sanitarias más estrictas.

Ahora han acabado reconociendo que dicha variante no causó ese número de muertes, sin necesidad de imponer restricciones.

telegraph.co.uk

El profesor Riessinger asegura que en el año 2020, que él llama “el de la extraña pandemia”, no hubo exceso de mortalidad, según las cifras oficiales (1). El exceso de mortalidad se produjo al año siguiente, lo que representa entre un 1,7 y un 1,8 por cien más que la mortalidad observada entre 2016 y 2020, es decir, entre 17.000 y 18.000 muertes adicionales. La mayoría de estas muertes se producen en personas de entre 35 y 75 años, mientras que la edad media de fallecimiento por el “covid” es superior a los 75 años.

Es sobre todo en el segundo semestre del año pasado cuando se observan variaciones significativas de la mortalidad. Este periodo coincide con el lanzamiento de la campaña de vacunación generalizada. En el segundo semestre del año pasado, el exceso de mortalidad es del 4 por cien para toda la población, y del 7 por cien para el segmento de 35 a 75 años. Para esa cohorte, de las 14.000 muertes en exceso el año pasado, 10.000 se produjeron en el segundo semestre. Esa tendencia no ha hecho más que aumentar desde septiembre de 2021.

La hipótesis del profesor Riessinger es que este exceso de mortalidad se debe a la campaña de vacunación. Si eso es cierto, entonces las estrictas medidas sanitarias alemanas no fueron eficaces.

El 30 de diciembre del año pasado la doctora Sonja Reitz, médico generalista y sicoterapeuta de Hamburgo, publicó una carta abierta dirigida al gobierno en la que les instaba a detener inmediatamente el programa de vacunación (2). De las estadísticas oficiales deducía un exceso de mortalidad cuando menos preocupante, y concluía que hubo un exceso de mortalidad del 28 por cien respecto a 2020 en las dos primeras semanas de diciembre de 2021.

Según la base de datos europea Euromomo, entre 2020 y 2021 se observa un exceso de mortalidad significativo en el grupo de edad de 0 a 64 años, mientras que no hay exceso de mortalidad en el grupo de edad de 65 años o más (3).

La doctora Sonja Reitz señala que en 2021, como las variantes delta y ómicron son significativamente menos peligrosas que la cepa original, el exceso de mortalidad no puede explicarse por su efecto. Las estadísticas oficiales de Destatis indican que en septiembre de 2021 el exceso de mortalidad fue del 10 por cien, en noviembre del 20 por cien y en diciembre del 28 por cien respecto a 2020, es decir, en paralelo a la campaña de refuerzo de la vacuna. “La gente está muriendo como moscas”, dijo en un acto público en enero de este año. Ni el Instituto Paul Ehrlich ni el Parlamento alemán han ofrecido ninguna explicación alternativa para ese exceso de mortalidad.

Basándose en las tablas oficiales del Instituto Robert Koch, Reitz observa un aumento del 50 por cien de los accidentes cerebrovasculares y los infartos de miocardio graves notificados con respecto a 2020, mientras que la tasa de ataques respiratorios agudos está disminuyendo. Son efectos secundarios graves de los que la prensa empieza a tomar nota.

“Aunque los estudios dejan preguntas abiertas, indican que los lípidos se están acumulando en órganos vitales de forma preocupante. Esto podría explicar efectos secundarios graves como la trombosis del seno cavernoso, la inflamación del músculo cardíaco, la trombosis o la embolia pulmonar”, decía el artículo publicado en Die Welt la semana pasada (4).

Bajo el título “Cuestiones sobre las vacunas de ARNm”, el diario cuestiona la seguridad de las vacunas, la probidad de los fabricantes y la fiabilidad de la Agencia Europea del Medicamento (EMA). Es esencialmente el silencio desarmante de las autoridades sanitarias lo que infunde la duda en todas las mentes:

“Han pasado 14 meses desde la primera vacunación, pero BioNTech y Moderna aún no han recibido la debida autorización, ya que todavía faltan los estudios cruciales. Se trata de un procedimiento poco habitual [...] La EMA prorrogó muy discretamente en octubre de 2021 la ‘autorización condicional’ por un año más. Primero para Spikevax, de Moderna, y luego, a principios de noviembre, para Comirnaty, de BioNTech. Los círculos científicos se molestaron, se hicieron preguntas, con sospechas de secretismo, que se convirtieron en abierto asombro [...] Quedan por responder preguntas esenciales sobre las propiedades farmacéuticas: ¿se almacenará el producto activo en el cerebro? ¿Hay una acumulación en los riñones? ¿En los ganglios linfáticos? ¿En el corazón?” Los fabricantes aún no han dado ninguna respuesta.

Mientras tanto, Public Health Scotland decidió dejar de publicar el estado de vacunación de los pacientes que murieron o fueron hospitalizados a causa del “covid” porque, según el Glasgow Herald, el gobierno está preocupado “por el mal uso de los datos por parte de los activistas antivacunas” (5). Han optado por “revisar el contenido para publicar datos más sólidos y complejos sobre la eficacia de las vacunas”.

En otras palabras, están buscando la mejor manera de camuflar las muertes y lesiones irreversibles causadas por las vacunas.

De esa forma, un hospital con 600 camas podía cobrar hasta 50.000 euros diarios. Los fondos se pagaron por todas las camas gratuitas de un hospital, no solo por las camas de cuidados intensivos.

Un grupo de abogados, fiscales y un juez ha presentado una denuncia contra dos grandes hospitales alemanes de la región del Sarre. Los denunciantes destacan que dichas instituciones se beneficiaron fraudulentamente de las medidas económicas aprobadas durante la pandemia.

En el caso de los dos hospitales denunciados, la cantidad cobrada asciende a 18 millones de euros. Además de los hospitales, la denuncia se dirige también contra las instituciones que sabían el comportamiento fraudulento y lo admitieron.

berliner-zeitung.de